Хочу на примере показать, как это делается. Поиск информации до тех пор, пока не наступит просветление, кто-то уже сделал до Вас. Пример условный. Читая таблицу, следует увязывать цифры между собой, смотреть что за что цепляется. Если Вы располагаете дополнительными фактами, то нужно и их учитывать.
Исходные данные.
Итак перед глазами интегральная оценка конкурентоспособности двух фирм (в таблице). Такая оценка могла быть например у консалтинговой компании, проводившей исследование экспертными оценками.
Задача.
Понять что происходит, дать описание.
Примечание. Любой анализ требует 2 этапа:
Первое. Создание сводных данных. Нужно агрегировать показатели и получить суммарные цифры. Оценки конкурентоспособности с учетом важности суммируются по каждому из сфер деятельности предприятия (производство, менеджмент, маркетинг, финансы).
Второе. Понять, что за что цепляется, отчего зависит, с чем связано (напрямую или косвенно). У нас систематизированные данные уже есть. Итак.
|
Критерии оценки конкурентоспособности
|
Важ-ность
|
Оценки конкуренто-способности
|
Оценки конкурентоспособности с учетом важности
|
||
|
Фирма 1
|
Фирма 2
|
Фирма 1
|
Фирма 2
|
||
|
1. Производство
|
0,2
|
|
|
5,6
|
7,3
|
|
1.1. Уровень производственного оборудования
|
0,3
|
30
|
35
|
9
|
10,5
|
|
1.2. Обеспеченность производства
|
0,4
|
25
|
35
|
10
|
14
|
|
1.3. Обеспеченность сырьем и материалами
|
0,2
|
30
|
40
|
6
|
8
|
|
1.4. Перспективность и качество
|
0,1
|
30
|
40
|
3
|
4
|
|
Итого по производству
|
|
|
|
28,0
|
36,5
|
|
2. Менеджмент
|
0,3
|
|
|
9,825
|
9,225
|
|
2.1. Обеспеченность кадрами
|
0,25
|
35
|
30
|
8,75
|
7,5
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
2.2. Профессиональный уровень рабочих
|
0,3
|
35
|
35
|
10,5
|
10,5
|
|
2.3. Квалификация менеджеров
|
0,3
|
30
|
30
|
9
|
9
|
|
2.4. Текучесть кадров
|
0,15
|
30
|
25
|
4,5
|
3,75
|
|
Итого по менеджменту
|
|
|
|
32,75
|
30,75
|
|
3. Маркетинг
|
0,3
|
|
|
9,45
|
7,35
|
|
3.1. Затраты на исследование рынка
|
0,1
|
30
|
20
|
3
|
2
|
|
3.2. Расположение сбытовых филиалов
|
0,2
|
35
|
15
|
7
|
3
|
|
3.3. Затраты на стимулирование сбыта, рекламу
|
0,4
|
35
|
30
|
14
|
12
|
|
3.4. Степень исполнения маркетинговых программ
|
0,3
|
25
|
25
|
7,5
|
7,5
|
|
Итого по маркетингу
|
|
|
|
31,5
|
24,5
|
|
4. Финансы
|
0,2
|
|
|
5,9
|
7,3
|
|
4.1. Рентабельность продукции
|
0,5
|
35
|
40
|
17,5
|
20
|
|
4.2. Финансовая обеспеченность
|
0,4
|
25
|
35
|
10
|
14
|
|
4.3. Возможность получения кредитов
|
0,1
|
20
|
25
|
2
|
2,5
|
|
Итого по финансам
|
|
|
|
29,5
|
36,5
|
|
Общая оценка конкурентоспособности
|
|
|
|
30,775
|
31,175
|
Анализ.
Фирма-производитель №1 в сфере производства получила всего 28 баллов, а фирма-производитель №2 – 36,5. Умножив эти значения на важность производства 0,2 (все производство важно для предприятия на 20%) получаем оценки 5,6 и 7,3 балла. Очевидно, что в производстве фирма-производитель №2 в производстве сильнее. Фирма-производитель №1 уступает в конкурентоспособности фирме 2 (31,175 балла против 30,775). Хотя, на мой взгляд, это отставание несущественно: оценка «аутсайдера» от «лидера» составляет 98,7% (минус 1,3%). Может быть погрешность экспертных оценок равна только 5 – 10%? Если бы разброс был значительным (например, 23 балла против 31) или потрясающим (например, 15 против 28), тогда преимущество у фирмы-производителя №2 явное. Но даже небольшое отставание для фирмы №1 должно быть сигналом, что что-то происходит не так. А что именно? Смотрим по категориям: производство, менеджмент, маркетинг, финансы; и потом по строкам.
А фирма-производитель №2 (если это исследование проводилось для нее) должна определить какие преимущества необходимо усилить, как сократить отставание и по каким направлениям.
Вот, например, значительное превосходство имеет фирма-производитель №2 по финансам (7,3 балла против 5,9), большая разница в оценке по критерию «Финансовая обеспеченность» (35 против 25 при важности 40%). Почему рентабельность продукции у фирмы 2 оценена выше? Ниже себестоимость? Выше цены? Я думаю, себестоимость, потому что производство фирмы 2 конкурентоспособнее фирмы 1 (7,3 балла против 5,6). В производстве фирма №1 уступает по всем критериям, в т.ч. и по качеству. Навряд ли у производителя №2 рентабельность выше благодаря ценам, потому что в фирме 1 менеджмент и маркетинг (особенно маркетинг) более развиты, надо полагать у фирмы 1 более совершенная ценовая политика.Фирма 1 имеет преимущества в менеджменте и маркетинге и уступает в производстве и финансах. Следовательно, ей не хватает капитала: инвестиций и оборотных средств.
Послесловие к статье:
Для аналитика, если Вам это интересно, требуется: умение искать информацию, и уже вложенная информация в Вашу голову (хорошее знание предмета исследования / отрасли и общий кругозор). Способности наверное не столько важны: обучить можно чему угодно и кого угодно. Достаточно желания людей, обучаемого и обучающего.
Козловцев Юрий
Читайте также:
ОПРОС
Loading ...КОТИРОВКИ ЕЖЕДНЕВНЫЕ
Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
| КОТИРОВКИ АКЦИЙ | ||
| Компания | BID | ASK |
| Газпром | 0.00 | 0.00 |
| ГМК | 0.00 | 0.00 |
| Лукойл | 0.00 | 0.00 |
| Роснефть | 0.00 | 0.00 |
| Ростелеком | 0.00 | 0.00 |
| Сургутнефтегаз | 0.00 | 0.00 |
| Татнефть | 0.00 | 0.00 |
| ВТБ | 0.00 | 0.00 |
| Данный на 00:00 МСК | ||
| ТОВАРНЫЕ РЫНКИ | ||
| BID | ASK | |
| Золото | 0.00 | 0.00 |
| Серебро | 0.00 | 0.00 |
| Платина | 0.00 | 0.00 |
| Палладий | 0.00 | 0.00 |
| Алюминий | 0.00 | 0.00 |
| Никель | 0.00 | 0.00 |
| Медь | 0.00 | 0.00 |
| Нефть Brent | 0.00 | 0.00 |
| Нефть Лайт | 0.00 | 0.00 |
| КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ | ||
| Дата: | 00:00 | 00:00 |
| Курс доллара | 0.00 | 0.00 |
| Курс евро | 0.00 | 0.00 |
| Курс фунта | 0.00 | 0.00 |
| Курс бел. рубля | 0.00 | 0.00 |
| Курс тенге | 0.00 | 0.00 |
| Курс юаня | 0.00 | 0.00 |
| Курс гривны | 0.00 | 0.00 |
| Курс франка | 0.00 | 0.00 |
| Курс йены | 0.00 | 0.00 |
Добавить комментарий